8月13日評論(南山)視頻多媒體是一個專利十分密集的領域,從硬件到軟件到芯片,每一塊都有大量專利扎堆。技術發(fā)展推動了多媒體內(nèi)容的豐富多元,同時也不可避免的帶來了昂貴的專利成本。
以DVD為例,DVD采用MPEG-2標準,MPEG-2核心技術涉及約640個專利。據(jù)媒體報道,2010年之前,每份基于MPEG-2編解碼技術的消費產(chǎn)品需繳納2.5美元專利費,2010年之后隨著DVD產(chǎn)業(yè)逐漸衰敗才降至2美元。MPEG-2也是數(shù)字電視的多媒體技術標準,中國作為DVD和數(shù)字電視生產(chǎn)大國,每年需向MPEG-LA繳納幾十億美元的專利費用。
令人惋惜的是,MPEG-2專利大部分都是日本等國外廠商持有,中國人生產(chǎn)了數(shù)以億計的終端產(chǎn)品,相當大成分都是為國外專利持有者打工。盡管在當前游戲規(guī)則下征收專利費無可厚非,但無論如何,國內(nèi)廠商由于起步晚,缺乏制定游戲規(guī)則的話語權,在產(chǎn)業(yè)鏈價值分配中失去先機。
互聯(lián)網(wǎng)視頻產(chǎn)業(yè)崛起,尤其是移動互聯(lián)網(wǎng)接入了海量的終端設備,讓專利問題浮出水面。過去幾年,國際主流的視頻編碼技術開始籌劃從H.264向H.265升級,包括蘋果、富士、三菱、日立、JVC、KBS、NHK、NTT DOCOMO、Orange、三星、西門子等公司紛紛申請了相關專利,保守估計超過600項。H.264是免費的,H.265的專利費問題則不可忽視。
上個月,GE、Technicolo、杜比,飛利浦和三菱等組建的H.265(稱之為 HEVC)專利聯(lián)盟HEVC Advance,計劃向內(nèi)容制造商收取毛收入的0.5%作為專利費,而且不管內(nèi)容用于何處都要照此付費。按照這個比例,大型內(nèi)容制造商每年需為H.265支付超過1億美元專利費?!踔林耙呀?jīng)使用過H.265的內(nèi)容,也需要補交。
不僅內(nèi)容制造商,據(jù)悉設備制造商也要交專利費,每臺電視都要支付1.50美元的專利費,手機是一臺0.80美元,流媒體播放器、機頂盒、游戲主機、藍光影碟機、DV錄像機、投影儀、數(shù)字媒體存儲設備、GPS導航儀、數(shù)碼相框則是每臺1.10美元。
筆者認為,這是視頻技術應用的一個重要拐點。國內(nèi)的內(nèi)容制造商和設備制造商,“BAT”和優(yōu)酷、愛奇藝,華為,小米等均已經(jīng)做到很大規(guī)模,如果被迫交H.265專利費,必將是一個巨額數(shù)字,從目前來看,國內(nèi)廠商并沒有多少專利籌碼可以玩這場“殺人不見血”的游戲。
對中國自主知識產(chǎn)權視頻技術TIVC7來說,這將是踏足消費級市場的一個難得的機遇。1年之前,深圳融創(chuàng)天下在北京發(fā)布了完全自主知識產(chǎn)權的TIVC7視頻技術,經(jīng)測算壓縮性能比H.264高出60%-80%,比H.265最多高出35%;而且不同于H.265是通用編碼器,TIVC7作為高強度視頻壓縮編碼器,更適用移動互聯(lián)網(wǎng)應用場景。
彼時融創(chuàng)天下董事長朱在國在接受C114采訪時充滿自信的表示,“TIVC7要和H.265同臺競爭”。不過,融創(chuàng)天下成立8年來,一直專注在行業(yè)市場,盡管已經(jīng)是重要的視頻平臺技術提供商,但在消費級市場并無多大影響力,而這是一個比行業(yè)市場更為廣闊的天地。
不同于HEVC Advance“設崗收錢”的索取專利費模式,融創(chuàng)天下主要以提供技術平臺為主,幫助客戶建立平臺、獲取用戶和收入,從而收取一定的服務費。對于消費級市場的企業(yè)來說,融創(chuàng)天下的TIVC7系列視頻技術不僅可以降低帶寬成本,而且免去了專利費吸血的隱憂。HEVC Advance磨刀霍霍,內(nèi)容制造商和設備制造商自然不會任人宰割。
鑒于H.264在消費級市場的廣泛影響,以及TIVC7在消費級市場并沒有多少實戰(zhàn)經(jīng)驗和知名度,盡管被運營商廣泛采用證實了融創(chuàng)天下技術的可靠,我們很難說TIVC7能夠在短時期內(nèi)對H.265構成什么挑戰(zhàn)。但H.265貪欲太強,已經(jīng)讓視頻業(yè)者人人自危,TIVC7踏入消費級市場,無疑將給國內(nèi)甚至國外的內(nèi)容制造商和設備制造商多一個談判籌碼,多一個選擇。